Sconcerto e delusione tra gli operai di Mirafiori. I delegati Fiom: «Vincerà il “No”»

«Fassino, Chiamparino, venite voi

a lavorare alla catena di montaggio»

Maurizio Pagliassotti

Gli operai delle Carrozzerie di Mirafiori attendono con crescente entusiasmo Piero Fassino, Sergio Chiamparino, Davide Gariglio e i loro preziosi consigli.«Di solito vengono quando hanno bisogno di voti – racconta Caterina Gurzì, delegata Fiom – e dato che due di loro sono candidati a succedere all’attuale sindaco di Torino sicuramente si presenteranno. Peccato non possano entrare dentro lo stabilimento. Peccato non possano sperimentare per qualche giorno la catena di montaggio: i turni da dieci ore con pause striminzite, le notti, la vita famigliare distrutta dalla flessibilità onnipotente della fabbrica. Insomma, peccato che non possano provare sulla loro pelle quanto ci consigliano di accettare. Hanno anche il coraggio di dirlo: “Se fossi un lavoratore della Fiat”. Purtroppo nessuno di chi ci invita a votare a favore di Marchionne lavora in Fiat e men che meno fa l’operaio. Fanno tutti mestieri molto più comodi e pagati. I politici che danno consigli agli operai su quanto e come devono lavorare, incredibile.… Li aspettiamo fuori dalla fabbrica, vengano, non abbiano timore». Mirafiori sarà chiusa fino al dodici gennaio, un vantaggio netto per la propaganda che vuole strappare ai lavoratori l’assenso quando ci sarà il referendum. Le voci faticano a circolare, non c’è possibilità di confronto e dialogo. E tra i delegati Fiom cresce la rabbia furibonda per questa situazione che pare voluta.

Sempre Caterina Gurzì: «Ci avevano promesso che nessun accordo sarebbe stato preso a fabbrica chiusa. L’ennesima presa in giro. Ora è difficile correre dietro ai colleghi, contattarli e spiegar loro la gravità della situazione. Sono convinta però che a Mirafiori vincerà il “No”. La sensibilità per le regole democratiche è un aspetto su cui c’è larga convergenza fra tutti. Dopo vedremo se Marchionne avrà il coraggio di chiudere una fabbrica con cinquemila persone. Vincerà il “No” anche perché sappiamo quali sacrifici dovremmo fare per avere quattro soldi in più in busta paga. Vincerà il “No” perché dieci ore alla catena di montaggio sono un’assurdità. Vincerà il “No” perché se vuoi aumentare la produzione gli operai devi trattarli bene. Schiavizzandoci otterrebbero solo quello che dicono di voler evitare: il conflitto. E lo avranno».

Pasquale Lo Iacono è anch’egli delegato Fiom alle Carrozzerie, commenta: «Chi ha ipotizzato questa organizzazione del lavoro non conosce Mirafiori. La mia Linea, composta prevalentemente da donne, diverrebbe ingestibile con turni da dieci ore, pause ridotte, quindici sabati di straordinario obbligatorio, turni notturni e tutto il resto. Questo accordo porterebbe ad una esasperazione del conflitto all’interno dello stabilimento. Anche perché le Rsu passerebbero da ventisette a quindici e non sarebbero elette ma nominate. In questo contesto i settecento iscritti alla Fiom di Mirafiori da chi sarebbero rappresentati? Io continuerò il mio impegno in fabbrica come delegato anche se la Fiat ci renderà la vita impossibile».

L’esito del referendum è scontato anche per Lo Iacono: «Tra gli operai delle linee in queste ore sta dilagando la rivolta. Purtroppo la fabbrica è chiusa… Ma le voci che giungono mi raccontano di una percentuale bulgara di “No”. Voteranno a favore gli impiegati e in generale tutti quelli la cui fatica fisica sul posto di lavoro è bassa. Gli altri non sono disposti a barattare la salute per un tozzo di pane. E’ una situazione comunque paradossale: la Fiat tentando di spremere gli operai come limoni otterrà solo più assenteismo perché quando chiedi troppo ad un essere umano questo tenta di salvare la salute come può. Non passeranno, respingeremo il referendum anche sotto ricatto».

Che il referendum sia ad alto rischio per Marchionne è provato dai reiterati appelli di coloro che un tempo si dissero dalla parte dei lavoratori. Il segretario generale della Fismic, Roberto Di Maulo, si è rivolto al presidente della Regione Piemonte, a quello della Provincia di Torino e al sindaco di Torino, perché invitino i lavoratori a votare sì: «Chiediamo a Roberto Cota, Antonio Saitta e Sergio Chiamparino di prendere una posizione ufficiale e di rivolgere un appello comune ai lavoratori della Fiat di Mirafiori a favore del sì per il prossimo referendum sull’intesa raggiunta dai sindacati con Fiat il 23 dicembre scorso».

Armando Petrini, segretario regionale Prc, risponde: «Non soltanto l’accordo capestro di Marchionne peggiora gravemente le condizioni di lavoro a Mirafiori, ma c’è di peggio. Vuole ridisegnare le relazioni sindacali in questo paese a tutto svantaggio dei lavoratori. Di fronte all’accordo trasversale tra Marchionne, Sacconi e Unione industriale le incertezze o addirittura gli assensi del Pd dicono molto sullo sbando culturale, morale e politico di questo paese. Ora come non mai è importante che la sinistra tutta sostenga in modo unitario le ragioni del no all’accordo e chieda la proclamazione dello sciopero generale».

30/12/2010 Liberazione

Dino Greco

Società schiavistiche sono esistite e, come si vede, possono esistere anche nella modernità. Semmai potrebbe sorprendere che queste rimettano radici nell’Europa che, dopo la sconfitta del nazismo e dei fascismi, seppe munirsi di un efficace welfare e nell’Italia che riuscì a darsi il più forte partito comunista dell’Occidente. Un’Italia, tuttavia, che è già da tempo divenuta post-Costituzionale e dove la degenerazione democratica, al livello politico e istituzionale, trova il suo perfetto corrispondente nella devastazione dei rapporti sociali, nella dittatura senza più bardature del capitale sul lavoro. Il pendolo, rimasto in equilibrio per oltre trent’anni di vita repubblicana, si è qui da noi rapidamente spostato verso l’impresa, complice la globalizzazione capitalistica e l’implosione di un’Europa che ha costituzionalizzato il mercato, piuttosto che i diritti. Il caso italiano ha tuttavia impresso un’accelerazione a questo processo generale, dimostrando come politica, cultura, ideologia possano trasformare molecolarmente modi di pensare, comportamenti, equilibri sociali un tempo non lontanissimo dati per consolidati. Ora, però, accadono fatti che si incaricano di produrre un’ulteriore, decisiva, precipitazione, un salto di qualità che – anche simbolicamente – dà il senso del mutamento che si va producendo. La vicenda Fiat incarna tutto questo, con una violenza tale da rievocare, mutatis mutandis, la catastrofica sconfitta operaia del biennio rosso, sfociata nell’ascesa del fascismo e nella cancellazione dello stesso Stato liberale. Raffronto per molti aspetti improponibile, si dirà, ma non privo di analogie, che tornano come una iattura, come un filo rosso che riproduce antichi italici vizi, non cancellati – come speravamo – dall’epopea resistenziale. Torna, in forme persino più aspre e volgari, la sudditanza del potere politico all’impresa; torna l’inclinazione pusillanime di una sinistra moderata che non possiede nelle sue corde né il coraggio né l’ambizione di un vero progetto di cambiamento; torna il sindacalismo rinunciatario che decide di non combattere ed abbandona il proletariato al suo destino. Anche quest’epoca riproduce i suoi Turati e i suoi D’Aragona, senza neppure la dignità e – tutto sommato – la statura morale che quelle figure seppero mantenere. Il diktat della Fiat (si smetta di chiamarlo accordo, solo perché sottoscritto da sindacati corrotti e del tutto cooptati nella catena di comando dell’azienda), esportato da Pomigliano a Mirafiori e destinato a divenire il modello canonico delle relazioni industriali imperanti nel Paese, cancella l’interlocutore sindacale, riducendolo alla stessa impotente succubanza, al ruolo corrivo nei confronti del regime politico e di quello di fabbrica che fu dei sindacati fascisti. Un modello neo-corporativo nel quale l’interesse dell’impresa – quali che siano le forme nelle quali si esprime – viene fatto corrispondere con gli interessi generali.
C’è – incorporato nell’editto di Marchionne – lo stesso divieto di sciopero, pena il licenziamento, che fu istituzionalizzato per legge nel ventennio. E c’è lo scioglimento d’autorità, dentro l’azienda, del sindacato, del solo sindacato indipendente rimasto in campo, la Fiom. Questo poderoso colpo all’architrave su cui poggia la Costituzione e, possiamo ben dirlo, la democrazia, non suscita preoccupazioni nel centrosinistra, in un Pd ormai incapace di tutto. Ora leggiamo che Susanna Camusso giudica antidemocratico e illiberale Marchionne. Alleluia. Peccato che non ne tragga alcuna conseguenza. Martedì scorso avrebbe potuto derivarne coerenti determinazioni, impegnando tutta la sua organizzazione in una corale risposta di lotta, capace di chiamare a raccolta tutti i lavoratori italiani e di costituirsi come il collante di un raggio amplissimo di mobilitazioni sociali, a partire dal movimento degli studenti che ha dimostrato un’eccezionale maturità e coscienza di sé, cogliendo proprio nel rapporto con il lavoro la chiave potenzialmente vincente di un nuovo blocco sociale. Poteva, Susanna Camusso, ricordare ciò che nel 2002 fece Sergio Cofferati, mettendo in campo tutta la forza possibile della Cgil per impedire la manomissione dell’art. 18 dello Statuto dei lavoratori, riuscendo – con una battaglia di non comune intensità che divenne lotta di popolo – a fermare l’offensiva padronale e a rovesciare le prospettive di una pesantissima situazione politica. Invece, Camusso ha preferito traccheggiare, cercando impossibili sponde in una Confindustria a tutto interessata meno che a ostacolare seriamente il disegno della Fiat, ingaggiando invece un duello intestino con la minoranza e con la propria categoria più esposta, accusata di rigidità negoziale.
Accade così che la democrazia, svuotata di ogni sostanza e pervertita, come ha scritto Fernando Savater, in «clepto-democrazia» e il capitalismo del terzo millennio regredito, quanto a vocazione predatoria e violenza della sfruttamento, a paleocapitalismo, non trovano efficace contrasto politico. E ciò accade perché – come osserva magistralmente Jurgen Habermas – «mentre le élite si barricano anche moralmente nelle loro gated comunities, i rituali della sinistra rispecchiano il generale ottundimento di questo spirito normativo e la crescente tendenza ad accettare come normale ed ovvio un egoismo razionalista, che con gli imperativi del mercato è penetrato ormai fin dentro i pori di un ambiente di vita colonizzato». Bisogna allora avere il coraggio di andare alla radice, considerato che, in altro modo, come aveva ben compreso Karl Marx, non si cava il ragno dal buco. Per ri-comprendere, a maggior ragione dopo le infinite repliche che la storia ci ha riservato, che il capitalismo è ontologicamente irriformabile; che il mercato non può concepire limiti, né sottoporsi a regole esterne, destinate ad essere travolte non appena possibile senza riguardo ai mezzi da impiegare; che la riproduzione del capitale oggi distrugge piuttosto che generare forze produttive e che lo sviluppo di una democrazia integrale, intesa come autogoverno dei produttori associati, è incompatibile con la proprietà privata dei mezzi di produzione.
Fino a quando la sinistra rimarrà prigioniera dell’autolesionistica illusione che affida alla politica il compito di temperare il mercato e addolcire gli “spiriti animali”, saranno questi ultimi a prevalere. Rompere questa gabbia che impedisce al pensiero critico di inoltrarsi oltre il già visto e il già sperimentato e paralizza l’azione e la lotta politica: ecco il compito non svolto che sta ancora di fronte a noi. Sarebbe incoraggiante se la sinistra, tutta la sinistra, di fronte al pericolo estremo, fosse capace di mettersi alle spalle le sedimentate divisioni per fare causa comune nella lotta contro la soppressione dei diritti nel lavoro e la definitiva eclissi della democrazia costituzionale.

Alberto Burgio

La peggiore legge di controriforma dell’Università mai pensata e scritta nella storia d’Italia è stata approvata dal peggiore governo della Repubblica. Tutto si tiene. Questa legge vergognosa reca la firma di una sedicente ministra che con il mondo della ricerca e dell’insegnamento universitario c’entra quanto il capo del suo governo con la democrazia e con la Costituzione. E’ un giorno nero per coloro che amano questo Paese, e soprattutto per i giovani che avrebbero il diritto di costruirsi quel futuro che viene loro da molti anni sequestrato. Si è persa un’altra battaglia cruciale.

La destra italiana – la destra sociale, prima ancora di quella politica che la rappresenta e ne serve gli interessi – mette al sicuro un altro tassello della devastazione sociale e politica in corso da un ventennio. Se un rimprovero va rivolto a quanti hanno cercato di contrastare questa «riforma» è che la lotta è partita in ritardo. Sono due anni – dalla finanziaria del 2008 – che il governo lavora con determinazione per questo esito. Ci si doveva muovere prima, e non lo diciamo certo agli studenti e ai ricercatori precari, che hanno avuto comunque il merito di mobilitarsi in massa e di imporre la questione della scuola e dell’università pubblica all’attenzione generale. Rivolgiamo questa critica al grosso del corpo docente, che anche in questo caso si è dimostrato inconsapevole e passivo. E soprattutto alle forze politiche dell’opposizione parlamentare, che anche su questa materia hanno lasciato che il governo facesse e disfacesse a proprio piacimento.

Che cosa sarà l’Università italiana quando la legge andrà in vigore? La ministra spande a piene mani bugie sin dall’inizio dell’iter del provvedimento. Ha imparato la lezione del suo mentore, consapevole che in un Paese senza opinione pubblica la menzogna è lo strumento fondamentale della politica. Ma la verità è semplice. Sarà una Università riservata a chi ha molti soldi, perché gli atenei alzeranno le tasse per quadrare bilanci sempre più poveri, e perché la legge riduce ai minimi termini le provvidenze per il diritto allo studio. Sarà un luogo di lavoro precario, perché quei pochi fortunati che riusciranno a conquistare un posto di ricercatore a tempo determinato saranno mandati a casa dopo sei anni al massimo, in quanto gli atenei non avranno i fondi per bandire posti di professore associato. E sarà un luogo di frustrazione e di risentimento, perché alla massa dei ricercatori oggi in ruolo si nega qualsiasi possibilità di accesso alle fasce docenti.

Ma il cuore nero della legge è la trasformazione della struttura istituzionale degli atenei, della loro cosiddetta governance.

Questa legge non è stata scritta dalla ministra Gelmini, che non saprebbe mettere insieme nemmeno cinque righe dotate di senso. E’ il frutto della collaborazione tra il ministro dell’Economia, i rettori della Crui e l’Ufficio studi della Confindustria. Ed è il frutto della propaganda del Corriere della sera che, dopo avere sostenuto a spada tratta la «riforma», ieri con sfrontata ipocrisia piangeva sulle sorti della ricerca italiana chiedendo risorse per i ricercatori che «ogni giorno fanno funzionare i nostri atenei». Al di là delle belle parole, la legge realizza una privatizzazione strisciante dell’Università. Che rimarrà pubblica nei costi, ma servirà a produrre benefici e risorse per i privati. I consigli di amministrazione saranno in mano a soggetti esterni: imprenditori e politici, che decideranno a costo zero dove destinare le risorse degli atenei.

Non è difficile prevedere che ne discenderà l’agonia della ricerca scientifica di base e delle facoltà umanistiche. I rettori potranno governare in modo ancor più autoritario di quanto già non facciano. E il governo, al quale spetta la nomina dell’Agenzia per la valutazione della ricerca, stabilirà chi premiare e chi discriminare, cancellando con un tratto di penna la libertà della ricerca e dell’insegnamento che, pure, la Costituzione sancisce. In una parola, è il de profundis dell’Università pubblica. Nemmeno il fascismo aveva osato altrettanto.

Restano da dire due cose, perché il quadro sia completo. La prima è che anche su questo terreno la destra dimostra di avere idee chiare. L’Università che nasce oggi non è un fuor d’opera, è coerente con il modello sociale complessivo che giorno dopo giorno prende forma sullo sfondo della crisi prodotta dal capitalismo neoliberista. Se la Costituzione antifascista disegna l’immagine di una democrazia progressiva, fondata sulla centralità del lavoro e sul principio di uguaglianza, le forze oggi dominanti realizzano il programma piduista di una oligarchia fondata sulla precarietà e la povertà del lavoro e sul razzismo. Per un Gasparri che incita alla violenza e sogna il ripetersi della mattanza di Genova, ci sono cento Sacconi che sputano fiele sul «nichilismo degli anni Settanta» e celebrano l’inverarsi della «rinascita democratica» invocata da Gelli, Berlusconi e Cicchitto. Ma anche le forze del centrosinistra hanno gravi responsabilità, per la mancata opposizione di questi mesi e per le scelte compiute a partire dagli anni Novanta. La privatizzazione dell’Università, la legge sull’autonomia che ha trasformato le università in aziende, l’idea delle Fondazioni universitarie, l’apertura dei consigli di amministrazione alle imprese, lo strapotere dei rettori, la messa ad esaurimento del ruolo dei ricercatori, tutto questo è farina del sacco dei partiti che hanno dato vita al Pd.

Non basta votare contro una legge per cancellare le proprie scelte sbagliate. Non basta l’ostruzionismo del giorno dopo per proclamarsi immuni da colpe. Purtroppo non c’è solo la firma della destra in calce a questa pagina vergognosa.

24/12/2010 Liberazione

La sinistra ha pulito i muri e ha raccolto i fondi per riparare le vetrine spaccate

Ieri sera alcuni esponenti della sinistra pavese hanno pulito e ricoperto le scritte antisemite apparse nei giorni scorsi sui muri di via Lardirago. «Un atto concreto dal forte valore simbolico», lo definisce Giovanni Giovannetti.

Sul muro dove prima c’era scritto «Juden rauss» e «Negri a casa» ora c’è una macchia di colore più scuro. E’ rimasta soltanto la terza scritta, quella che inneggiava al furer: «Il proprietario di casa ci ha detto che l’avrebbe cancellata lui – racconta Giovannetti – perché aveva l’esatto colore del muro».

Lunedì sera alle 19 c’è stato un aperitivo antifascista in via Ferrini, nella sede condivisa tra Sinistra ecologia e liberta, Rifondazione comunista e Insieme per Pavia. Sono stati raccolti i soldi necessari per riparare le vetrine danneggiate qualche tempo fa, e poi alcuni esponenti della sinistra pavese sono partiti per cancellare le scritte apparse poco distante: «Abbiamo voluto dare un senso concreto alla parola antifascismo – continua Giovanni Giovannetti – perché fin’ora dal Comune abbiamo avuto soltanto belle parole e pochi atti tangibili».

Oggi Paolo Ferloni si recherà dal comandante dei vigili urbani di Pavia: «Giurato ha il dovere di vigilare anche in periferia – dice il rappresentante di Insieme per Pavia – e quelle scritte violano molto di più che il decoro urbano». Ma chi è l’autore di quelle terribili frasi? «Non ho ancora capito – conclude Giovannetti – se sono opera di una banda di ragazzi o se invece dietro c’è qualcos’altro».

(Tratto dalla “Provincia Pavese” 23/12/2010)